Parece-nos que, com esta nossa sugestão, a tal troca de 6 por meia dúzia vale a pena para o paulistano...(crise hídrica)

Depois de postergar o máximo que pôde o racio-

namento de água para a população (se o tivesse decretado desde an-

tes da eleição, em níveis mínimos, não haveria necessidade como agora

há de um racionamento mais severo), o governo de S .Paulo cogita

adotar o racionamento nesta proporção :

2 dias com água e 4 dias sem água.

Percentualizando esses números (se estivermos er-

rados "nesta matemática", perdoem-nos; nossa área é língua...), temos:

6 dias equivalem a 100 ./.

4 dias sem água corresponderiam a 66,66 ./. (ou

2/3 da semana);

2 dias com água corresponderiam a 33,33./. (ou

1/3 da semana).

Obtendo-se, em termos de fração, 2 /3 da semana

(=4 dias) sem água e 1/3 da semana (2 dias) com água (ou seja :

não teria água na 2a., na 3a., na 4a. e na 5a. feiras) e teria água

na 6a. e no sábado (parece que esqueceram que a semana tem SETE

DIAS...), perguntamos :

Não seria mais vantajoso para o paulistano (sem

alterar a intenção da adoção do racionamento) se ao invés de ele ter

de ficar 4 dias seguidos sem água e 2 apenas com água passasse a

ser : TER ÁGUA TODOS OS DIAS, apenas por um período de 8 horas/

dia ? (seria mantida a mesma proporção : 8 horas (considerando que

o dia tem 24 horas) correspondem a um terço do dia COM ÁGUA e

dois terços SEM ÁGUA.

Com tal alteração (que não comprometeria o

projeto de racionamento) pelo menos psicologicamente (parece-nos),

o racionamento seria mais bem absorvido. Pelo menos a população

teria a sensação de que estaria tendo água todos os dias ...ainda que

por um período (apenas 8 horas) mais reduzido...

Para quem está no meio de uma crise dessa, de

escassez de água, ter que imaginar que ficará 4 dias seguidos sem

água é realmente algo de causar calafrios...de terror...