Aquecimento global e mudanças climáticas

Até há pouco tempo, falava-se em "aquecimento global"; agora, fala-se em "mudanças climáticas". É a causa do aquecimento global a queima de petróleo, do gás e do carvão, e suas consequências a elevação do nível da superfície dos oceanos e a seca, e outras. Para combatê-lo propõem o fim do uso do petróleo, do gás e do carvão como fontes de energia e investimentos em fontes de energia renováveis, para, assim, impedir a elevação crítica da temperatura planetária. Tem lógica tal raciocínio. E não critico, não aqui, a idéia que ensina que é o homem que provoca o aquecimento global (e por esta razão, dizem os ambientalistas radicais, dito xiitas, os humanos são o câncer da Terra e têm de ser eliminados). Agora, com as "mudanças climáticas" o clima ora aquece ora esfria. Para se evitar uma catástrofe planetária, temos de combater as "mudanças climáticas"; e, para se atingir tal objetivo, propõem o fim da queima de petróleo, do gás e do carvão. Ora, a queima de tais elementos, que contribuem para a elevação da temperatura terrestre, está na origem do "aquecimento global" e das "mudanças climáticas" apenas em um de seus aspectos, o do aquecimento. Mas, e quanto ao esfriamento, a outra metade dos problemas causados pelas "mudanças climáticas"? O que se tem de fazer para se evitar o esfriamento da Terra? Estão a combater as "mudanças climáticas" com as mesmas armas que usam contra o "aquecimento global", sabendo-se que os dois fenômenos são distintos e suas consequências se identificam em apenas um ponto.

É uma confusão dos infernos! Não se sabe contra o que se luta, e que armas se deve usar para que se possa lutar sabe-se lá contra o quê. Haja paciência! Que a questão ambiental pede atenção, e preocupa, ninguém há de negar. Mas que se usa de tal questão para ludibriar povos de todo o mundo, explorá-los, e maltratá-los, ninguém também há de negar.

E mais algumas palavras, poucas, para esta nota breve:

Dizem por aí que passa a Terra por um ciclo de esfriamento em decorrência da redução passageira da atividade do Sol e que já se vê o aumento das dimensões das calotas polares.

É provável que a fabricação de equipamentos de produção das chamadas energias limpas são poluidoras. Subtraindo-se do montante de poluição reduzida com o uso de máquinas de energia limpa o montante de poluição que se produz em todas as etapas de produção de tais máquinas a diferença é positiva ou negativa? E tais máquinas atendem à demanda por energia? Se sim, como se explica o caso da Alemanha, que investiu trilhões de Euros em energia limpa, encerrou a atividade de fontes das chamadas energias poluidoras, e está nas mãos da Rússia, que lhe fornece, e a preço de ouro, o gás de que ela tanto precisa?

Há notícias que dão a conhecer que nos extenso territórios em que há campos de painéis fotovoltaicos, o calor é tão intenso e o reflexo de luz tão forte que animais terrestres ao passar sob os painéis morrem petrificados e os pássaros, ao sobrevoá-los, torrados em pleno vôo - e não estou a usar força de expressão.