Postagens da Desordem

1- O Socialismo de científico não tem nada. É muito mais dogmático do que podemos pensar.

Karl Marx em A Ideologia Alemã disse que a história era a única ciência e ironicamente foi essa mesma ciência que comprovou as falhas e o fracasso desse sistema. Ao longo da história, o socialismo (principalmente o Soviético) acabou tornando-se uma ideologia que mistura Marxismo com Estado Forte. Resultado: Deu no que deu!

2- Outra ideia que as pessoas tem do Socialismo é que Marx e Engels foram seus criadores. Nada disso!. Eles não inventaram nada, apenas sistematizaram (organizaram) as ideias já existentes.

Conclusão: Muito antes deles, ideias socialistas estavam em circulação, só que de maneira não organizada e dispersa.

3- Assim como não existe um único formato de capitalismo, não há somente um único modelo de socialismo, pois, existem várias vertentes.

O Marxismo é apenas uma corrente, embora hegemônica, dentre várias.

4- Nenhuma revolução "proletária" de caráter burguês pode dar certo, assim como nenhum "burguês" em defesa do "proletariado" e/ou "oprimido" e na linha de frente de uma causa, poderá resultar em profundas mudanças no estado das coisas.

Nem é preciso ser intelectual ou cientista para saber disso, basta apenas observar.

5- Antes de querer "lutar" contra o "burguês" é preciso se diferenciar do "burguês", do contrário, você acabará se transformando em um novo "burguês".

Jean Paul Satre dizia: " Não basta ser burguês, tem de ter vida de burguês".

6- A luta de classes ou entre classes tem a essência de uma única mesma classe.

7- Revolução é você tirar o grupo que está no poder e assumir seu lugar.

Por isso, tenha o pé muito bem atrás com certos discursos de promessas revolucionárias. Aprenda com a história.

8- Quanto ao consumo, o problema não está na mercadoria em si, mas sim no poder de atração que ela exerce sobre as pessoas.

É o que Marx chamou de fetiche da mercadoria que provavelmente você já ouviu falar ao menos uma vez em sua vida.

9- Ideologia e ciência é uma mistura perigosa, ou seja, é nitroglicerina pura!

10- Aprender a ler, escrever e fazer continhas de verdade, é um ato transformador. Todas pessoas conhecidas na história como "transformadoras", sabiam da importância desses atos e mudaram primeiramente a si próprios através desses pequenos passos.

Conclusão: Antes de querer mudar o mundo, que tal começar mudar a si próprio?

11- Antes de querer mudar o mundo, por que não fazer alguma transformação em sua comunidade?

Pois, a comunidade é o local onde tudo começa e tudo acontece.

12- Tem muito singular fingindo ser plural. Então, fique esperto!

13- O Marxismo tem a ideia de que fatores históricos, sociais e econômicos determinam o modo de pensar e agir do indivíduo.

Em parte ele está correto, porém tais fatores podem influenciar, mas daí dizer que são determinantes, acredito ser um discurso bastante reducionista, pois se isto for verdade, onde fica a vontade e capacidade de escolha da pessoa? E os fatores como ética e moral onde se encaixaria nessa teoria?

14- O Socialismo parte da ideia de que o ser humano é bom, mas os fatores e circunstâncias (como expliquei anteriormente) o corrompem (percebem a semelhança com a ideia de Rosseau?) levando o indivíduo a cometer maldades.

Discordo totalmente dessa ideia por acreditar que o ser humano é essencialmente mau, fazendo parte de sua natureza corrompida e decaída e tais fatores apenas potencializam a fazer o mal.

15- Individualidade é uma coisa, individualismo é outra coisa totalmente diferente, por isso não confunda as bolas.

16- Para entender o pensamento de Marx, primeiramente, é necessário conhecer a Hegel, sua principal influência.

Suas concepções de história, economia e filosofia partiram de Hegel, embora mais tarde, passou-o a criticá-lo.

Conhecer sua biografia é de grande ajuda, bem mais do que apenas ler seus escritos.

17- O Socialismo nasceu no contexto da modernidade, onde se acreditava plenamente que o homem, através da ciência e tecnologia poderia resolver todos os problemas e eliminar os males que afligem a humanidade.

Porém, ao meu ver as duas guerras mundiais jogou por terra todos os ideais da modernidade.

Não se pode desconsiderar o contexto da Revolução Industrial, do contrário, tal análise não é honesta.

Voltando ao assunto da modernidade, o principal intuito dos adeptos das ideias socialistas era solucionar os problemas do mundo através da extinção do capitalismo, considerado o grande responsável por todos os males existentes pelos tais.

Não por acaso o socialismo tem essa característica de querer transformar o mundo através da desconstrução e reconstrução de todas as coisas. De fato, há uma certa utopia presente em suas ideias.

18- Que a utopia pode se transformar em utopia, não há como negar.

A grande lição que George Orwell nos livros A Revolução dos Bichos e !984, ficando aqui a minha dica de leitura a quem ainda não leu, deixa para nós que até grupos "revolucionários", mesmo vindo de movimentos sociais podem se transformar em governos totalitários ao chegarem no poder.

Dinheiro e poder corrompem, nunca se esqueça disso.

Conclusão: Da utopia para distopia é pequena a distância.

19- Grande parte das pessoas acreditam socialismo e comunismo são sinônimos e este conceito está totalmente errado. Embora possam soar semelhantes, possuem sentidos diferentes, pois, o comunismo (materialização das ideias) seria a evolução do socialismo (ideias, ou seja para chegar ao comunismo é preciso primeiramente passar pela etapa socialista, com a tomada do poder e dos meios de produção pela classe trabalhadora, coletivizando tudo e aí sim entrando na etapa comunista, abolindo a propriedade, o estado e todas as coisas, chegando ao comunismo, onde os homens seriam livres.

Tal ideia é impraticável por motivos óbvios que nem preciso entrar em detalhes, pois todos já sabem e não vou ser redundante.

20- Bolivarianismo não é socialismo, muito menos comunismo.

Bolivariano são pessoas adeptas as ideias de Simón Bolivar (aconselho a pesquisar quem foi ele).

Marx e outros socialistas sempre foram críticos de Bolivar.

21- Bakunin (não sei se é assim que escreve, portanto, me desculpe se estou escrevendo errado) foi um dos teóricos fundadores do movimento anarquista e sempre discordou de Marx.

Tanto que o mesmo critica ele em seu livro A Miséria da Filosofia.

Logo, é um erro dizer que o Anarquismo vem do marxismo ou possui a influência de Marx. Podem até ser semelhantes, mas parecido não é igual, como diz o ditado.

22- A política é apenas um dentre outros instrumento de transformação e não o único instrumento como os ideólogos de nosso tempo acreditam piamente.

23- A política partidária não é a única via possível, mas sim uma entre várias alternativas.

Entenda que partido político é antes de tudo uma organização feita por pessoas que compartilham das mesmas ideias, cujo principal objetivo é a tomada do poder. Por acaso, já viu alguma empresa que não visa lucro?

Portanto, assim como não existe nenhuma empresa que não queira lucro

não existe partido político que não queira estar no poder.

24- A ideia de que o partido representa as pessoas é no sentido de representar as pessoas que compartilham suas ideias. Não é representar o todo, mas sim uma parte da sociedade.

Sabemos pois, que na prática a história é outra.

25- Já que partido político é uma organização, logo, ele tem regras, estrutura, hierarquia, muitas vezes bem rígida a depender do grupo.

Fora o personalismo existente. Sempre há nos partidos uma estrelinha, o protagonista, o cara, para não dizer coisa feia.

Embora os partidos sejam a união de pessoas que compartilham as mesmas ideias (teoria), na prática temos pessoas com diferentes pontos de vista. É o que costumamos chamar de correntes, um tipo de partido dentro do mesmo partido. Achou confuso e/ou contraditório?

Pois é, eu também acho!

Mas o que isso tem haver com o que você está falando?

Tudo, pois foi por esta via (a partidária) que Marx e Engels ingressaram em suas causas políticas. Não é por acaso ou coincidência que a ideia de partidarismo é muito forte entre os socialistas.

Dá até a impressão de que sem partido, não existe política.

Eu particularmente considero essa ideia de luta, mudança pela via da política partidária, ultrapassada para nossos dias, mas essa discussão fica para uma outra oportunidade.

(2017)