Se a Direita não Perceber a diferença entre Malafaia e Boechat, é melhor desistir...
As decisões tomadas na guerra política, obviamente, impactam a vida de todos. Se esta é uma verdade inescapável, nossas escolhas deveriam ser responsáveis e, principalmente, avaliadas sob o aspecto moral. Boa parte da direita diz “(x) é igual a (y)”, com a mesma leviandade que criticam ou apoiam jogadores de futebol. Muitas vezes acabam optando por sua própria opressão, por puro desleixo ou egolatria.
Ontem fiz um post sobre a questão do embate entre Malafaia e Boechat, com dicas para o primeiro conseguir lançar bons mísseis teleguiados contra o segundo. Ao mesmo tempo, vi uma parte da direita se rebelar contra Malafaia com argumentos como “ele é religioso e defende algo de que discordo” ou até um campeão professando “ah, eu não vou com a cara do Malafaia mesmo”.
Será que essas pessoas estão agindo de forma moral ao agirem assim? Sim, se elas tiverem bons argumentos em mãos para usar a tática da equivalência moral. E não, caso não tenham bons argumentos. E, em geral, esta argumentação é mais furada que tábua de pirulito.
Alguém pode até não ir com a cara de uma criança que acabou de ser vítima de um estupro praticado por um pedófilo. Mas, em relação ao crime, não há um argumento moral que coloque esta vítima de pedofilia no mesmo patamar moral que seu estuprador. Isto, que deveria ser óbvio para qualquer um que se aventure ao debate moral, acaba sendo ignorado pela direita. A regra ignorada é esta: quando for aplicar critérios de equivalência moral (que justifiquem a neutralidade em conflitos políticos), seja cuidadoso antes de praticar a equivalência.
Por mais que critiquemos Malafaia por algumas ideias, continuamente conseguimos demonstrar instâncias torpes de relativismo moral no discurso de quem diz que “Malafaia e Boechat são farinha do mesmo saco”. Quer ver? Adversários de Malafaia dizem que ele “chantageia seus fiéis por dinheiro”. Não, não há chantagem, mas o recebimento de doações voluntárias. Por outro lado, Ricardo Boechat defende um socialismo violentíssimo, que sempre obtém seus dividendos na forma de coerção estatal, o qual jamais deixa de usar a violência. Comparar a tomada de poder por um sistema totalitário (defendida por Boechat) com a obtenção de doações sem o uso da violência (praticada por Malafaia) e, em conclusão, afirmar que são “a mesma coisa” demonstra incapacidade cognitiva de avaliação de questões morais e, como tal, devemos nos preocupar com julgamentos éticos feitos por essas pessoas.
Na guerra política, quando avaliamos contra e a favor de quem nos posicionamos, não podemos ser levianos, sob o risco de inevitavelmente apoiarmos a pior opção para nós. Em que mundo você quer viver? No mundo de Boechat, onde você será um escravo? Eu tenho certeza de que não quero viver em um mundo idealizado por Boechat, e, para isso, sei que será preciso me aliar com outros direitistas, até mesmos os que possuam alguns dogmas dos quais discorde.
A tomada de posição decididamente contra Boechat é uma escolha na esfera da guerra política, com foco em resultados. A escolha por “nenhum dos dois” é a escolha pelo seu próprio ego, em detrimento de quaisquer resultados. Infelizmente, mais uma vez, uma parcela minoritária, mas infelizmente não minúscula, está escolhendo o ego sobre qualquer forma de estratégia.
Em tempo: um frame importante que surgiu de algumas pessoas da extrema esquerda diz que a expressão “vá procurar rola” é uma sentença misógina e machista, e, como tal, o reconhecimento deste fator pode desgastar ainda mais o jornalista bolivariano
Texto de Luciano Ayan