Dúvidas Seríssimas

Na vida a gente tem que ser transparente, defender seus ideais, criticar o que entende está errado, ser veemente nos seus posicionamentos, mas nunca perder a razão, o bom sendo e muito menos dar crédito a injustiças ou endossar julgamentos sem provas cabais.

Não sou petista, nunca fui. Quem quiser comprovar é fácil, dou o numero do título de eleitor, cpf e o escambau. Sim, sempre fiz campanha e votei em Lula, menos no primeiro turno da sua primeira candidatura, contra Collor, votei num sujeito que se dizia comunista e era candidato a presidente, foi o voto mais errado que dei na vida. Não é preciso desenhar o motivo. Se arrependimento matasse eu estaria morto. Detalhe: nunca fui do partido comunista, mas gostava do partidão.

Mas esses entretantos são apenas encheção de linguiça, baba de quiabo, conversa mole, vamos aos finalmentes, como diria Sir Odorico Paraguaçu. Vamos lá. Sempre afirmei que achava injusto se condenar alguém sem provas cabais, como, por exemplo cópia de cheques, vídeos comprometedores, malas de dinheiro, dinheiro no exterior, enfim provas documentais, que delação de quem fala até da mãe para reduzir pena não é prova como não é justiça se condenar recorrendo a tal "convicção" ou a tal literatura jurídica. Acho que se ha dúvida não se deve condenar ninguém. Mas não sou só eu e os petistas e esquerdistas e muita gente do povo quem tem dúvidas seríssimas sobre o julgamentoe condenação de Lula.

Ontem que manifestou ter dúvidas seríssimas sobre o julgamento e condenação de Lula não foi Gleisi, Lindenberg, Pimenta ou qualquer petista, mas o ministro do STF Marco Aurélio de Mello. Ele disse numa conversa com jornalistas:

"Eu tenho uma dúvida seríssima quanto aos dois crimes. Aí está a discussão. Houe apenas a corrupção u houve corrupção e lavagem". Disse mais: "O que eu falo em dúvidas, não estou me manifestando porque não vou julgar o caso, dúvida quanto aos dois tipos, a corrupção e a lavagem. Teria havido um procedimento visando dar aquele "receber" via corrupção a aparência de algo legítimo? A lavagem pressupõe isso".

Segundo Marco Aurélio o processo irá para o STF. Disse:

"Virá para cá fatalmente, não virá para a primeira turma e eu estarei acompanhando da arquibancada como fazia com o Flamengo quando morava no Rio".

Sei não, mas na minha opinião se um ministro do STF, ministro que não indicado por Lula e nem por Dilma, independente e imparcial, com grande cultura jurídica tem dúvidas sobre o julgamento e condenação de Lula, alguma coisa estranha aconteceu. E precisa ser desvendada. Trata-se da análise de alguém acima de quaisquer suspeitas. Mas há outra justiça que tarda mais não falha:a divina. Juro. Inté.