"PROVAVELMENTE DEUS NÃO EXISTE."

A afirmação encimada como título é de Richard Dawkins, em entrevista dada ao jornal “O Globo , Caderno de Prosa e Verso, folha integral, faz algum tempo. Resgatei em meus arquivos, Motivou o que escrevi abaixo.

Quem seria o maior ateísta contemporâneo, que “se refestela” no mercado editorial com vendagem de livros, expele e excreta essa convicção que mais uma vez esbarra na contradição como sempre fizeram ateístas e mesmo respeitáveis agnósticos.

“Provavelmente” insere a dúvida que sempre permeou estes cérebros privilegiados, como Kant e Darwin, agnósticos, como exaustivamente abordei em livro meu.

Perguntado Dawkins sobre o surgimento da vida na sua defesa do evolucionismo, origem que a ciência não explica, responde como uma criança:

“A origem da vida é o ponto de partida (óbvio), não exatamente a evolução. E não se trata de um fenômeno muito comum (mais do que óbvio). Algo que tenha acontecido apenas uma vez em todo o universo (é o primeiro motor, o “actus purus”, Deus, único, ponto de partida, como disse o ateísta, inexplicável pelo evolucionismo). Não sabemos ainda (nem saberão), mas, se o advento da vida fosse tão comum PROVAVELMENTE JÁ TERÍAMOS DESCOBERTO ALGO. (É UM ARGUMENTO FREQUENTE MAS CREIO MUITO BOBO, PRIMÁRIO.) É O DEUS DAS LACUNAS.” Parênteses e caixa alta meus.

Deus das lacunas e bobo, tolo, é alardear o que desconhece e confessa, para vender livros já que uma horda sequiosa de vanguardismos ultrapassados está disposta a gastar dinheiro para ler tolices. E O PIOR, NEGAR O QUE SE CRÊ NÃO EXISTIR. SE NÃO EXISTE NÃO CONSIDERO. POR QUÊ? POR NÃO EXISTIR, SE HÁ VESTÍGIOS FORTES DA EXISTÊNCIA E DE SEUS MEIOS, SÓ POR ISSO CONSIDERO. Sem tais CERTEZAS, considerar para negar é insanidade.

Por exemplo, uma passagem citada em meu livro “A Inteligência de Cristo”, ao referir : “Collins (o descobridor e introdutor para o mundo do mapeamento do DNA, o maior cientista da atualidade em termos de progresso das ciências) no prefácio de sua obra afirma que: “Este livro tem por objeto disseminar esse conceito, argumentando que a crença em Deus pode ser uma opção completamente racional e que os princípios da fé são, na verdade, complemento aos da ciência. Contrapondo esses inevitáveis conceitos do coração alicerçado na razão, despontam as oposições fundamentalistas dos ateístas como Richard Dawkins, radical ateu que por suas razões, entende que “a fé seja um dos maiores males do mundo, comparável ao vírus da varíola”, em “Is Science a Religion? The Humanist”. Citado em “A linguagem de Deus”, de Collins”. Parênteses meus.

Que este senhor não seja mais um dos ateístas sofredores como foram tantos outros na subida da montanha.

A dúvida está como sempre lastreada nesses tipos de convencimento, “provavelmente” não existe, ou seja, pode ser que exista. Por isso o grande Voltaire, comprou um bilhete para entrar no céu; se existir entro, caso contrário não perco nada.

Por que não afirmar, “Deus não existe”. E calar-se. Contestar o que não existe enfrenta a lógica com insuficiência.

E tem coragem de afirmar, quando ele mesmo nada pode afirmar no campo das evidências, nem ninguém: “acreditar em algo sem evidências é muito pernicioso”. Adito, afirmar o que desconhece sem evidência é mais ainda. Faça como o gigantesco Kant: não posso demonstrar a existência ou a inexistência de Deus, somente que existe um SER NECESSÁRIO. O Primeiro Movimento. Não existe movimento sem causa.

Com razão os entrevistadores do ateísta: “Deus nunca teve tanto apelo editorial desde que o senhor, Sam Harris e Chistoper Hitchens deram início a sua cruzada pelo ateísmo”.

Acho que esta é a meta maior do “ateísta”, vender livros. Como "afirmar-se ser a fé que projeta um bem , comparável a causa de um mal ou um vírus contagiante, que dizima, mata, afronta a saúde humana. Nestas horas o silêncio seria desejável e eloquente, minimizando as sequelas da palavra, infértil e disseminadora do desencontro, ofendendo até mesmo a inteligência acanhada", conforme ponderei no meu livro citado.