Meu amigo marxista

MEU AMIGO MARXISTA

Chico:

Gostou do restaurante?

Marxista:

Acredita que o pedido veio errado?!

Chico:

Você pediu para trocar?

Marxista:

Eles remontaram o mesmo sanduíche! Ele veio todo esbagaçado!

Chico:

Então você não deu os 10%!

Marxista:

Fiz questão de pagar duas vezes o preço do cardápio, afinal o trabalho foi duas vezes maior!

Eu:

(Reação de não entender.)

TEORIA DO VALOR MARXISTA (A PARTIR DE UM NÃO MARXISTA)

Esta charge ilustra a teoria de valor de Marx: o valor do produto se deve ao trabalho empregado para criá-lo. Mas foi escrita por mim, um não marxista. De fato a charge não nega que o trabalho é a origem do valor. Tal negação é impossível, pois nenhuma observação dissuadirá um marxista de desistir de sua teoria, é por isto que a partir da perspectiva de Popper, esta não é uma teoria científica. Entretanto o humor da charge consiste em apontar seu caráter esdrúxulo: se o trabalho é o que confere valor, aquilo que dá o dobro do trabalho (no caso fazer um sanduíche e refazê-lo em seguida) vale o dobro daquele que viria no com o pedido correto. Ao passo que para a perspectiva de Mises, o valor é atribuído subjetivamente, assim como a escolha de por pagar por ele. Desta maneira pagar mais por um pedido que veio errado e que foi refeito de qualquer maneira é uma opção inusitada.

A DEFESA MARXISTA

Uma pessoa marxista poderia defender sua teoria alegando: primeiro que a teoria do valor de Marx não está bem retratada, esta representação é elaborada de maneira a distorcer a teoria. A crítica seria pertinente apenas para a versão distorcida da teoria do valor, não para a versão tal qual proposta por Marx. Em outras palavras, a charge se vale da Falácia do Espantalho.

ACUSAÇÕES CONTRA A CHARGE

1 - A charge é acusada de não ser uma representação fiel da teoria marxista.

2 - A charge é acusada de fazer uma crítica que não se aplica à teoria marxista original.

A DEFESA DA CHARGE

1 - EM RELAÇÃO A NÃO SER UMA REPRESENTAÇÃO FIEL DA TEORIA MARXISTA

Esta primeira acusação, confesso, se aplica. A teoria marxista não é exatamente como é retratada aqui. O valor não se refere apenas a montar o sanduíche, mas ao trabalho ao longo de toda a cadeia de produção (incluindo, por exemplo, plantar um alface). E o trabalho que confere o valor, não é o trabalho de um cozinheiro em fazer um sanduíche, é o valor da média dos trabalho dos cozinheiros em montar sanduíches - tais características da teoria do Marx não estão na charge. Da mesma maneira, um mapa de Brasília não é igual a Brasília. Brasília é cheia de ipês amarelos, é seca no inverno e chuvosa no verão. Tais características estão ausentes do mapa de Brasília, mas ninguém acusa o mapa de ser uma representação ruim por conta disto. A foto 3 x 4 em minha identidade é diferente de mim. Sou uma pessoa cheia de defeitos e qualidades, minha pele é coberta por células, minha cabeça é povoada por imaginação, nada disso se encontra nela. A charge não possui todas as características elencadas pela teoria de valor de Marx, nem tem a intenção de ter, caso possuísse não seria uma charge, seria a própria teoria.

2 - EM RELAÇÃO A CHARGE FAZER UMA CRÍTICA QUE NÃO SE APLICA À TEORIA DE MARX

Ao aceitarmos que a charge se difere daquilo que ela representa descartar a charge por ser diferente da teoria marxista do valor se revela equivocado. Da mesma maneira que é equivocado descartar a foto em meu documento por estar em uma escala reduzida. Assim a questão que se coloca é, aquilo que está na charge tem as características necessárias para comunicar a teoria marxista do valor? Ou seja, ela é como uma boa foto desta teoria?

RESPOSTA SUBJETIVA

Uma pessoa marxista pode argumentar que, em se desconsiderando o caráter coletivo da teoria, a teoria marixista do valor se torna irreconhecível. Desta maneira a crítica da charge não se aplica à teoria marxista. É como se a foto 3 x 4 tirada de mim fosse tão diferente que ninguém me reconhecesse a partir dela. Para ponderar a respeito da réplica vamos analisar maneiras em que a comunicação pode se dar, tendo como referência ‘As linguagens da arte’, de Nelson Goodman. Outra marxista poderia entender que a charge foi perfeita em retratar a essência da solidariedade entre as trabalhadoras! Já uma pessoa seguidora de mises pode entender que a crítica foi perfeita e uma quarta pessoa pode gostar da charge independentemente do debate econômico. A resposta a qualquer obra de arte é subjetiva.

COMUNICAÇÃO ATRAVÉS DE UMA AMOSTRA/EXPRESSÃO

Uma maneira de comunicar é através de alguma amostra daquilo que está sendo comunicado. Tal amostra pode ser através de um pedacinho da coisa (um fio de cabelo é uma amostra de “cabelo” em geral). Tal amostra pode ser de alguma propriedade da coisa, por exemplo, uma réplica em cera do Napoleão é uma amostra de sua altura e proporção. Pode ser através de uma pintura, um quadro abstrato pode ser uma amostra de “fúria”. Uma teoria científica é uma amostra de alguma propriedade daquilo que é descrito. “Inércia” (da mecânica clássica) é uma amostra das propriedades de coisas físicas, como a xícara em que tomo café. E, por fim, a charge aqui apresentada é uma amostra da ‘teoria marxista do valor’. Desta maneira a charge se vale principalmente desta primeira maneira de comunicar (amostra/expressão). Mas, devido ao título possuir a palavra “marxista”, então também há comunicação por referência.

COMUNICAÇÃO POR REFERÊNCIA

A comunicação pode se dar através da referência. Quando estamos lendo um livro procuramos no índice aquilo ao qual nos referimos. Ou quando pegamos um endereço que aponta para a nossa residência. Este é o caso quando digo “meu emprego”. Ou quando digo “teoria marxista”. Entretanto tal referência não aponta para ‘A Verdade’ do meu emprego ou para ‘A Verdade’ da teoria marxista. Quando eu falo “meu emprego” a pessoa com quem converso vai recorrer ao que ela sabe de mim, pode pensar “Chicão, que trabalha com edição”. Entretanto esta informação está desatualizada e estou me referindo ao meu atual trabalho no banco. Da mesma maneira quando eu falo “teoria Marxista de valor” a pessoa não vai pensar necessariamente exatamente naquilo que Marx pensou ao escrever sua teoria. O endereço vai para aquilo que ela entendeu por ‘teoria marxista do valor’. A charge NÃO se vale deste recurso.

A CHARGE SUBJETIVAMENTE

Como a charge não se refere à ‘Verdade’ da teoria Marxista de valor, mas apenas àquilo que cada pessoa entende pela teoria de Marx, a charge funciona subjetivamente, de acordo com seu entendimento (ou ignorância) em relação à teoria marxista de valor. Imagino que uma reação possível é alguém ter muita empatia pelo amigo Marxista, que pagou o dobro. Alguém que já esteve na situação de estar em um primeiro emprego e não saiba lidar com coisas que são óbvias para todo mundo talvez se sinta assim.

CHARGE INTERSUBJETIVAMENTE: VERSÃO MARXISTA

Talvez, a partir desta charge alguém tenha simpatia pela teoria marxista e vá recorrer a quem a domina e esta pessoa lhe explique o teor da teoria marxista. Se quem explica é uma comunista então dará uma explicação fascinante explicando o que é o valor de uma mercadoria (cristalização do trabalho) e como toda pessoa que paga um valor absurdo por uma mercadoria (como quem paga mais do que o valor do seu salário por um tênis de marca) está sendo vítima da sociedade capitalista naquilo que chamam de “fetiche da mercadoria”. E sempre que alguém é mal pago em favor do enriquecimento do patrão está sendo explorado, o patrão recolhe devido à mais “mais valia”, quando recebe o excedente do trabalho de cada pessoa que trabalha para ele.

CHARGE INTERSUBJETIVAMENTE: VERSÃO AUSTRÍACA

Se, ao invés de pedir a explicação para uma marxista a explicação for pedida por alguém que segue Mises, a explicação será a de que o valor é atribuído subjetivamente. Cada pessoa escolhe pagar (ou receber) valores diferentes por determinadas mercadorias. O valor que cada pessoa escolhe pagar (ou receber) é o mecanismo que uma informação se dissemina no mercado. Assim, aquilo que decido pagar por um sanduíche informa que, naquela situação, o sanduíche valia mais do que aquele preço naquele momento. Desta maneira pagar o dobro sinaliza que o cliente ficou duas vezes mais satisfeito com o sanduíche do que estaria caso ele tivesse chegado perfeitamente logo da primeira vez.

CONCLUSÃO

A charge, como uma pintura, uma teoria científica é uma forma de comunicação. Alcançar ‘A Verdade’ é impossível devido às limitações inerentes ao conhecimento (tema que abordo em diversos ensaios). Toda comunicação tem um efeito subjetivo: cada pessoa traça as relações que consegue a partir da sua perspectiva específica. Entretanto, é possível recorrer a mecanismos intersubjetivos para aferir a interpretação à luz de um entendimento coletivo (neste caso através ou de marxistas, ou de seguidores de Mises). Um entendimento considerado “verdadeiro” para as pessoas em geral, é aquele coerente com o corpo teórico no qual ela acredita. Tal corpo teórico em geral é de uma comunidade, portanto é intersubjetivo. É importante observar, entretanto, que nada impede que uma pessoa tenha seu próprio corpo teórico, seus próprios critérios. É assim que surgem teorias novas e este é um dos motivos pelos quais há tanta riqueza de interpretações, soluções e conhecimento.

Obs: Para Nelson Goodman, expressão e amostra são conceitos diferentes. Para mim, ‘expressão’ pode ser considerada uma amostra. Mesmo que, em alguns casos, uma amostra de algo que nem sequer foi nominado. Uma quadro abstrato que exprime ‘fúria’ é uma amostra de fúria. Entendo o que é expresso é subjetivo. O mesmo quadro que expressa fúria para uma pessoa pode expressar alegria para outra. Neste caso, como entendo, basta aceitar que para uma pessoa o quadro é uma amostra de ‘fúria’, para outra é uma amostra de ‘alegria’.

Outros ensaios

Se você gostou deste se referindo a Marx talvez goste de um em relação a keynes:

https://www.recantodasletras.com.br/ensaios/7231627

Não perca o próximo, “Meu presidente Mises”

Sobre atribuição de significado:

Mesmo aquilo que parece ‘de existência objetiva’ recebe significado subjetivamente:

https://www.recantodasletras.com.br/ensaios/7217916

Uma defesa de que, da mesma maneira que é possível uma moeda sem lastro é possível um entendimento sem lastro:

https://www.recantodasletras.com.br/ensaios/7056223

Mais uma crítica à percepção de que é necessário acreditar na existência de “Verdade” para o entendimento:

https://www.recantodasletras.com.br/ensaios/7186320

A falácia da objetividade:

https://www.recantodasletras.com.br/ensaios/7069375

Regressão ao infinito, um argumento suficiente para entender que alcançar A Verdade é impossível:

https://www.recantodasletras.com.br/ensaios/7062763