Jocax: Dialogos Genistas

Discussões Genistas

Por: Jocax e Outros(2005)

Edição e Diagramação: Tania Castello Branco

Segue, a seguir, alguns trechos de discussões, travadas por mim e outros, em alguns dos fóruns de discussões do Orkut. Elas servem para complementar alguns assuntos que não foram abordados pelo FAQ do genismo e para que o leitor tenha uma visão um pouco mais abrangente do pensamento genista.

TEXTO I

Dimitre, muito inteligentes suas críticas. Vamos a elas: Você perguntou: "O que o faz julgar que o meme Deus, particularmente entre em conflito com a gene-perpetuação?"

O meme Deus não entra em conflito direto com a gene perpetuação.

O genismo o abole porque além de ser falso, ele induz a alienação e a injustiça promovendo a infelicidade de longo prazo. Além disso, como forma indireta, Deus é o pós morte da alma, promove uma desvalorização dos genes tomando como valor máximo uma alma ilusória. Retirando o valor dos genes para colocá-lo na "alma", o indivíduo pode desviar-se de sua rota gene-perpetuativa.

Você disse: "Este meme é tão antigo quanto a própria existência Humana."

Isso é um real motivo de preocupação. Pois, se for realmente tão antigo podemos precisar de uma de suas versões para nos sentir bem, já que os genes podem ter sido moldado sob sua influência. De qualquer modo isso é uma especulação, e poderíamos igualmente substituí-lo por um "culto aos genes" caso isso fosse realmente necessário.

Você disse: "Ou seja: o meme deus não impediu a perpetuação de nossos genes até agora. Isto é um fato concreto, concorda comigo? Isso vale para todos os memes, sem exceção, inclusive os criados pelo próprio genismo. Logo, de cara, eu derrubo com um argumento lógico essa sua teoria de que existem memes contrários à perpetuação genética; uma vez que não chegamos até aqui ontem. Trilhamos por um caminho existencial há milhares de anos e sempre convivendo com eles, seja em harmonia ou em conflito. E mais! Estamos, segundo a ótica das teorias evolucionistas das quais o genismo se embasa evoluindo de forma ascendente! "

O meme deus impediu em alguns casos: Algumas religiões, por exemplo, fazem seus mestres serem celibatários, como a católica. Outras proíbem sexo fora do casamento inibindo a procriação. Algumas proíbem métodos anticoncepcionais como a pílula. Lembre que o fator QUALIDADE é importante a gene-perpetuação e em alguns casos muitos filhos podem ser mais prejudiciais a gene perpetuação do que poucos. De qualquer modo, como disse antes, deus é uma farsa e o genismo, desde o começo, está comprometido com a verdade. Além disso, existem muitos memes contrários a perpetuação genética os valores de nossa "modernidade", por exemplo, fazem o CULTO À INDIVIDUALIDADE, como o culto ao corpo, aos bens materiais, ao status , à beleza, relegando os genes a um plano bastante secundário. Veja : http://www.genismo.com/genismotexto6.htm

Ah! Se eles soubessem e também

http://www.genismo.com/genismotexto18.htm

Sobre o Feminismo

De qualquer modo você deve convir que os memes são muito mais voláteis e mutantes do que os genes e isso representa uma grande fonte potencial de possíveis conflitos meme x genes. Os tabus religiosos ou outras formas de culturas não comprometidas com a felicidade podem provocar ainda MUITO SOFRIMENTO antes que sejam banidos de nosso "Pool memético", pelos nossos genes.

Você disse: "Talvez fosse mais sensato acreditar que os memes sejam parte conseqüente desse nosso processo evolutivo e que sua manipulação por nós seja absolutamente irrelevante a preservação de nossos genes. "

Os memes são de fato parte de nosso processo evolutivo, caso contrário não teríamos um cérebro do tamanho do que temos. Eu não estou dizendo que todos os memes são nossos inimigos - a maioria não é - Mas sim que deveríamos julgá-los através de critérios "gene-perpetuativos" antes de ativá-los em nossas mentes.

Veja : http://www.genismo.com/genismotexto1.htm

"O Genismo vem para tentar alertar o homem contra culturas que vão contra seu propósito fundamental : perpetuar genes."

Você disse: "A fragilidade do genismo está justamente na importância dada a gene-perpetuação. Tomando-se os genes como ponto inicial da criação humana os genistas simplesmente expõem a nós humanos a uma fragilidade inigualável."

Não entendi. Por quê exporíamos os humanos a uma fragilidade? Acho que ocorre justamente o contrário: Não sabendo conscientemente a importância da gene-perpetuação muitas vezes solapamo-as promovendo o sofrimento.

Você disse: "Quando os genistas substituem os status dei pelo status gene, há igualmente a possibilidade tanto de nos perpetuarmos quanto de nos destruirmos, uma vez que nossa fonte geradora está exposta a toda forma de manipulação possível."

Como disse acima acho que ocorre o oposto. Desprezando os genes é que corremos o risco de destruí-los. Foi o que fez Jim-Jones nas guianas ao induzir 190 de seus seguidores ao suicídio em favor de sua "alma imortal".

Veja: o [Link=http://www.genismo.com/religiaotexto29.htm] Veredicto do julgamento [/link] que você entenderá toda a história.

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=38942&tid=5172025

TEXTO II

Genismo

João Carlos, a sua convicção filosófica fez interessar – me em, me aprofundar mais nas suas idéias e andei dando uma olhada no site www.genismo.com, mais precisamente nas F.A.Q.,a maneira mais rápida de entender o que é genismo. Fiquei com algumas dúvidas e gostaria de refutá-lo, aliás, a refutação deve ser muito boa para o constante modelamento dessa teoria.

• Os genes não seriam meios e não princípios?

• Não são as circunstâncias aleatórias que selecionam os genes bons dos maus, então onde está a inteligência genética?

• Gostaria que você me explicasse mais sobre a função do amor no genismo. Concentre-se na questão: se os genes não são dotados de emoções, o amor não seria um fruto do convívio social, um fruto das memes?

• Quando se coloca como único objetivo do homem a perpetuação de seus genes, não estaríamos caminhando para um pensamento competitivo e logo egoísta e não solidário que não levaria a salvação do homem?

5) Você disse que o genismo tem um pouco de religião, por que ele não é um ópio? Tenho certeza (não estou sendo irônico) que você tem respostas para essas perguntas que não consegui resolver apenas com as idéias que li no FAQ. Obs.: Por favor, não me peça para ler o site inteiro, não tenho tempo para isso. Um abraço.

.

Olá Marcos,

O genismo é uma ideologia que busca a maximização da felicidade sem sacrificar a verdade.

Para entender o genismo você deve dividi-lo em duas partes: A parte pragmática do genismo : Que diz que você deve seguir seus genes o máximo possível, mas dentro da meta-ética-científica. Assumir que somos uma "maquina de perpetuação genética" que é o que somos mesmo. Isso reduz os conflitos internos e proporciona uma maior felicidade.

A parte ideológica ou transcendente do genismo : Diz que a única forma de transcendência está em nossos genes, que a imortalidade só é possível via genes.

Na maior parte das vezes não deve haver conflitos entre a parte ideológica e a parte pragmática. Já que AMBAS querem a gene-perpetuação. Entretanto, ainda pode haver conflitos do tipo "felicidade-gene" quando a parte ideológica pode não provocar a felicidade.

Mas, você perguntou:

"1) Os genes não seriam meios e não princípios?" Não entendi sua pergunta. Os genes são nossa real essência. Nossas unhas, estômagos, mente, consciência, cabelos devem ser vistos como ESTRUTURAS , mecanismos, ferramentas que os próprios genes criaram para sua sobrevivência e perpetuação. Entendendo isso, é o início para a auto-compreensão do que realmente somos.

" 2) Não são as circunstâncias aleatórias que selecionam os genes bons dos maus, então onde está a inteligência genética?"

Não. O que você chama genes bons e genes maus? Você pode dizer, por exemplo, que um gene bom é aquele que da mais capacidade para a sobrevivência. Ou dizer que um gene bom é o que confere menos egoísmo e mais altruísmo ao indivíduo. De qualquer modo os genes são selecionados por seleção natural e uma espécie que vive em sociedade não pode ter indivíduos muito egoístas porque eles seriam discriminados do grupo com grave prejuízos genéticos.

"3) Gostaria que você me explicasse mais sobre a função do amor no genismo. Concentre-se na questão: se os genes não são dotados de emoções, o amor não seria um fruto do convívio social, um fruto das memes?"

Existem vários tipos de amor. Mas todos SÃO INSTINTOS que se destinam a gene-perpetuação. O amor de pais pelos filhos é obvio. Outro menos obvio é o amor romântico. Leia sobre o amor romântico aqui [www.genismo.com]

Os genes, a princípio, não sentem. Entretanto, eles nos fazem sentir. Em geral sempre que você auxiliar os seus genes na sua gene-perpetuação, você estará no caminho da felicidade. O oposto é verdadeiro : Quanto mais você prejudicar seus genes, mais você estará prejudicando sua felicidade.

"4) Quando se coloca como único objetivo do homem a perpetuação de seus genes, não estaríamos caminhando para um pensamento competitivo e logo egoísta e não solidário que não levaria a salvação do homem?"

O objetivo do genismo não é a perpetuação dos genes. É a Felicidade. A perpetuação dos genes é o MELHOR CAMINHO para esta felicidade. O homem vive em sociedade e por isso, ele não pode ser excessivamente egoísta. Se isso acontecer ele é alijado do grupo. Então os genes construíram mecanismos de convívio social que permitem e inibem um egoísmo excessivo. Mas isso não garante comportamento exemplar ou ético por isso o genismo adota uma Ética cientifica baseada na Meta-Ética-Científica [www.genismo.com]

"Você disse que o genismo tem um pouco de religião, por que ele não é um ópio?"

Porque a parte ideológica do genismo são crenças baseadas em fatos: Nós somos nossos genes: Quer que acreditemos que nossa essência está nos genes. Se você estudar biologia evolutiva vai perceber que , de fato, a vida tem como principal paradigma a perpetuação-genética e não a sobrevivência do indivíduo.

Se não fui claro por favor pode falar.

MARCOS:

João Carlos, creio que como defensor da ciência você queira construir uma base sólida para a sua idéia: genismo. Bom, tem alguns pontos que não me convencem e acho que você deve trabalhar em cima deles para construir uma doutrina mais sólida e que abranja o maior número de adeptos, por isso vou te fazer algumas perguntas para que você solidifique o "seu" genismo, pois a minha crença, a minha meme, não permite acreditar nessa teoria.

• "O genismo é uma ideologia que busca a maximização da felicidade sem sacrificar a verdade". A verdade é apenas aquilo que podemos experimentar através do sentido? E se existir um mundo alheio aos nossos cinco sentidos? Quero dizer que existem organismos que não são dotados de todos os cinco sentidos e talvez os cinco sentidos que possuímos não sejam os únicos. E se existir uma realidade extra-sensível, como os sons para organismos que são surdos por exemplo. E se existir essa realidade extrasensorial da qual não podemos participar porque ainda não somos dotados de um mecanismo capaz de captá-la?

• "A parte pragmática do genismo : Que diz que você deve seguir seus genes ". Como os genes nos dão ordens?

• "Assumir que somos uma "máquina de perpetuação genética" que é o que somos mesmo". Com isto você diz que somos isto ou que somos somente isto?

• "a única forma de transcendência está em nossos genes, que a imortalidade, só é possível via genes". Como você entende a imortalidade, explique melhor este ponto. Por que não vejo minha mãe ou meu pai vivos dentro de mim, mesmo sabendo que minha carga genética é uma mistura das dos dois. Mesmo assim me vejo como uma individualidade diferente. Não os vejo vivos em mim.

• "'1) Os genes não seriam meios e não princípios? Não entendi sua pergunta". Vou tentar perguntar de outra forma: A felicidade provém do atendimento da vontade do gene-fim ou o gene é um meio para chegar a felicidade? Por quê?

6)"'2) Não são as circunstâncias aleatórias que selecionam os genes bons dos maus, então onde está a inteligência genética?'" Você não me respondeu onde está a inteligência dos genes. Como eles influenciam nossa maneira de pensar, nossos instintos. Entendo os genes bons como aqueles que dão melhores chances de sobrevivência e os maus os que diminuem essas chances. - "Os genes, a princípio, não sentem. Entretanto, eles nos fazem sentir". Como eles nos fazem sentir? - Se os genes se esforçam para sua perpetuação e as memes dificultam essa perpetuação, por que os genes não fazem o possível para selecionar, por exemplo no crossing over, apenas os genes que impediriam que o homem acreditasse nas memes? Defina memes melhor, por favor. - "A parte pragmática do genismo : Que diz que você deve seguir seus genes o máximo possível mas dentro da meta-ética-científica. Assumir que somos uma "máquina de perpetuação genética" que é o que somos mesmo". Em seguida, "O objetivo do genismo não é a perpetuação dos genes". Afinal, devemos ou não perpetuar nossos genes? - "O homem vive em sociedade e por isso ele não pode ser excessivamente egoísta. Se isso acontecer ele é alijado do grupo". Como você me explica o fato dos ricos serem os mais egoístas e serem as pessoas mais bajuladas desse mundo? Não encare essas perguntas apenas como uma forma de pôr por terra o genismo. Com a resposta a essas perguntas, creio que irei fortalecer seu pensamento. Um abraço!

Geraldo:

Quebrando o silêncio!

Marcos, gostei de você! Justamente por isso, quebro meu silêncio; porque não gostaria de ver seus bons argumentos serem distorcidos e ingenuamente, ou mesmo propositadamente, não compreendidos para justificação de uma teoria que, se você perceber, só sinonimiza os Genes com o próprio Deus que o genismo nega.

Um abraço!

João Carlos :

Marcos, você perguntou :

" A verdade é apenas aquilo que podemos experimentar através do sentido? "

Não. O interior da Terra não deve ser oca apesar de nossos sentidos não nos mostrarem isso. Uma das condições necessárias para a verdade é a não contradição, e, de preferência, estar ligada a evidências fatuais.

"E se existir um mundo alheio aos nossos cinco sentidos? "

Pode e deve haver. No Universo existem milhões de galáxias cada uma com bilhões de estrelas, por certo existem planetas com vida com os quais, JAMAIS teremos qualquer contato. Ou seja, a quantidade de estrelas é um bom argumento para esta crença. Por outro lado, você não deve acreditar que existe um duende verde no interior da lua, sem evidências, apenas lhe falaram que ele traz cestas de doces se você completar 90 anos.

"E se existir essa realidade extrasensorial da qual não podemos participar porque ainda não somos dotados de um mecanismo capaz de captá-la?"

A rigor ela pode existir, mas como disse acima não devemos acreditar em tudo sem alguma evidência. A "navalha de ocam" deve ser sempre a nossa guia.

"2-Como os genes nos dão ordens?"

Através de mecanismos de felicidade: Dor , prazer, desejo, satisfação, segurança, poder etc... A razão de você querer riqueza, querer poder, querer ser reconhecido socialmente, de status e você BUSCAR, por isso, nada mais é do que "satisfazer" seus genes. Porque você acha que você sente dor quando cai e rala o joelho? Porque você sofre quando morreu um filho seu e não sofre a mesma coisa quando morre o filho vizinho? Porque você sente prazer em ganhar dinheiro ? Tudo isso são mecanismos genéticos - e por isso todos as pessoas possuem - de "satisfazer" os genes permitindo-lhes um maior potencial gene-perpetuativo : Quanto mais rico e poderoso você é , menos filhos e parentes seus morrerão de fome !

"Com isto você diz que somos isto ou que somos somente isto?"

Nossa estrutura física ( Mente, consciência, corpo ) é isso.

O genismo quer que acreditemos e sejamos nossos genes e NÃO apenas nossos corpos ou nossa consciência. Desta maneira podemos ter uma sobre-vida quando morremos sem que criemos uma ilusão falsa como a da alma e coisas imateriais e falsas.

"Como você entende a imortalidade, explique melhor este ponto."

A imortalidade é quando você sobrevive de algum modo a morte de seu corpo. Assim, pelo genismo, a morte do corpo não significa nossa real morte e sim parte do que somos. Continuamos em todos os seres vivos que compartilham genes conosco, particularmente nossos filhos onde o compartilhamento genético é maior.

" Por que não vejo minha mãe ou meu pai vivos dentro de mim, mesmo sabendo que minha carga genética é uma mistura das dos dois. Mesmo assim me vejo como uma individualidade diferente. Não os vejo vivos em mim. "

Justamente, porque você NÃO FOI EDUCADO a ver a vida desta forma. Nossa sociedade promove o culto a individualidade. Nossa cultura diz, que somos nossa CONSCIÊNCIA, por esta razão você não poderia ver seus pais dentro de você , nem você dentro de seus filhos, pois sua consciência não está neles ! No genismo a coisa não é assim.

"A felicidade provém do atendimento da vontade do gene-fim ou o gene é um meio para chegar a felicidade? Por quê? "

O entendimento de que somos "máquinas gene-perpetuativa", nos trará mais felicidade porque reduzira ao mínimo nossos conflitos internos "ideologia x instintos". Minimizando estes conflitos estaremos proporcionando maior felicidade. Por outro lado, o objetivo último do genismo é a felicidade e NÃO os genes. Os genes são um MEIO. Como disse, em geral, não haverá conflitos entre o desejo de felicidade e o desejo de perpetuar genes, pois o primeiro decorre do segundo. Biologicamente, nos traz felicidade. Porque traz, capacidade gene-perpetuativa e o que traz dor é porque reduz esta capacidade. Entretanto, quando houver conflitos entre ambos, se a parte ideológica for mais forte você transferirá, parte da sua felicidade pragmática, para a felicidade ideológica.

Isso é análogo as penitências religiosas, onde se sofre para ficar mais perto da imortalidade/ do paraíso/ ou de deus.

"Você não me respondeu onde está a inteligência dos genes. Como eles influenciam nossa maneira de pensar, nossos instintos. "

Os genes codificaram todo seu cérebro. Você sente prazer e dor por que eles codificaram assim. Porque você sente prazer em comer doce e dor ao colocar a mão no fogo? Resposta: Genes. TODOS os seus sentimentos existem porque conferiram vantagens gene-perpetuativas a seus portadores em nosso passado ancestral: Raiva, inveja, ciúmes. ódio, amor, piedade, perdão etc... são formas de adaptação genética num ambiente social. Se você procurar na Internet textos sobre psicologia evolutiva/evolucionista/evolucionaria você entenderá melhor sobre isso. O genismo é fortemente baseado nesta ciência.

"Se os genes se esforçam para sua perpetuação e as memes dificultam essa perpetuação"

Muito pelo contrário. Os memes ( = idéias, cultura ) existem porque na MAIORIA das vezes facilitaram nossa sobrevivência e perpetuação genética ( ciência, medicina, engenharia etc ). Poucos são os memes que realmente vão contra nossa gene-perpetuação.

"Defina memes melhor, por favor."

Meme é tudo que pode ser armazenado em nosso cérebro e passado a outros cérebros : Idéias, cultura, preconceitos, música, danças etc...

"Afinal, devemos ou não perpetuar nossos genes? "

Sim, mas restritos a uma Ética. Você sabe que poder e riqueza, por exemplo, são FORTES fatores gene-perpetuativos e por esta razão instintiva todos procuram isso. Mas, não devemos fazer os outros sofrerem mais do que ganharemos de prazer para perpetuarmos nossos genes. Existe limites na nossa forma de perpetuar genes. Existe uma Ética.

"Como você me explica o fato dos ricos serem os mais egoístas e serem as pessoas mais bajuladas desse mundo? "

Eles são egoístas porque os mecanismos de adaptação social para serem aceitos no grupo NÃO PRECISAREM SER ATIVADOS: - Eles não precisam sorrir para o chefe, eles são os chefes. - Eles não precisam dizer "bom dia": Poucos podem lhe fazer mal - Eles não precisam dos outros, os outros é que precisam deles ( até certo ponto )

Assim ricos e poderosos, podem mostrar o que realmente são e a maioria é egoísta

( não todos ).

"e serem as pessoas mais bajuladas desse mundo? "

São bajulados pelos que precisam deles ou pelos que podem precisar deles.

"só sinonimiza os Genes com o próprio Deus que o genismo nega. "

Só que os genes existem e deus não existe. Além disso, em princípio, genes não sentem, não tem consciência, não precisamos orar a eles.

"1) Como surgiram os genes?"

Podemos chamar de "Gene Primordial" a PRIMEIRA molécula replicante ( com capacidade de se replicar ) que surgiu na Terra: A própria origem da vida. Atualmente, a ciência acredita que a primeira molécula replicante surgiu como reação casual de compostos químicos dentro do que se costuma chamar de "sopa primordial" ou "mar primitivo".

"2) Se os genes selecionam o que é prazer e dor, ou seja, o que é bom e ruim para sua perpetuação genética, por que não fazem o mesmo com as memes, separando as que são boas das que são prejudiciais a sua perpetuação? Em outras palavras, por que, as pessoas não sentem aversão as idéias que prejudicam a transmissão genética? "

Mas isso também acontece, em menor escala. Por exemplo, a idéia (meme) de suicídio não é bem tolerada por nossos instintos mesmo que associada a um paraíso no pós morte. Os memes e os genes CO-EVOLUEM e como neste exemplo do suicídio, nem todos os memes são totalmente tolerados. Além disso, os memes são BEM mais recentes, em tempo evolutivo, que os genes, então ainda não houve tempo para que mecanismos mais sofisticados de filtragem de memes pudessem se desenvolver.

"Por que há pessoas que sentem prazer ao crer em Deus (entendendo aqui a religião como algo ruim)?"

Porque a idéia de deus provoca segurança. É como você ser amigo do rei do mundo, do chefe da tribo. E como esta idéia, na maioria das vezes, não prejudica os genes ( proibir a camisinha é um meio ) já que não impede filhos, então a idéia não pode ser filtrada pelos genes. Em geral, idéias que PREJUDICAM os genes são filtradas por instintos. Por exemplo, o INCESTO é uma idéia que foi filtrada pelos genes. Em praticamente nenhum lugar do planeta este meme se fixou como algo normal ou tolerado.

"3) Fale-me um pouco mais sobre a navalha de ocam."

A navalha de ocam é um critério lógico-filosófico que busca auxiliar a escolha da hipótese ou teoria mais provável quando não se há evidências de nenhuma delas ou quando as evidências corroboram todas elas.

Existe um site especialmente dedicado a ocam.

http://www.projetoockham.org/div_ockham.html

Pode perguntar a vontade não precisa economizar perguntas.

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx

TEXTO III

Alexander , você disse:

"Mas se me apaixono por uma pessoa que não pode reproduzir, meus genes erraram?"

De certa forma sim ! Os genes já estão preparados para fazer esta AVALIACÃO : É exatamente por essa razão que a preferência masculina é para mulheres em idade de FERTILIDADE! Dificilmente, um homem se apaixonaria por uma mulher de 70 anos !!!

Mas existem milhões apaixonados por mulheres de 20 anos !

Mas este problema que você postou cai num dos casos que o genismo ideológico entraria em conflito com o genismo pragmático , LEMBRA?

"E se assim sendo, amo muito a pessoa e resolvo não perpetuar meus genes, abro mão da perpetuação genética, serei infeliz?"

Quando existe um conflito do tipo Felicidade x Genes você vai ter que TRANSFERIR a felicidade de um lado para o outro. Uma das partes deverá ficar prejudicada. Se você for um genista mais IDEOLÓGICO você preferira os filhos. Se você for um genista mais pragmático você ficara com a mulher. De qualquer modo a felicidade não seria 100%. ( Isso porque estou desconsiderando os avanços da medicina e o fato de você poder ter filhos com outras mulheres ou comprando óvulos etc. etc. .. )

Veja que nem todos podem ser híper felizes , isso faz parte da vida: Tem pessoas, paralíticas, tem pessoas com câncer, tem pessoas estéreis, tem pessoas etc, etc... O genismo não é milagroso. Ele apenas aponta o caminho de máxima felicidade.

"E sobre a clonagem, meus genes vão poder continuar existindo intactos! Caso fosse um cara com uma inteligência acima da média, boa estrutura física, nunca tive doenças, enfim um sujeito com muitas qualidades para sobrevivência... para que misturar? "

Se a clonagem fosse TÃO BARATA quanto ter um filho seu argumento seria perfeitamente válido com um único porém: Na gametogenese pode ocorrer mutações e você passar para seu filho um gene mutante MELHOR do que você tem no seu DNA. Esse gene poderia fazer que seu filho fosse muito melhor que você. Ou seja, se todos se clonassem não haveria evolução !! Então as vezes "devemos dar os anéis para não perdermos os dedos".

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=38942&tid=10271408&pno=8

TEXTO IV

Leandro, você disse:

"como fica a questão de milhares de pessoas no mundo que são estéreis?"

A menos que você, tenha algum gene mutante raro, do ponto de vista do genismo ideológico não existe tantos problemas, uma vez que nossos genes estão compartilhados com toda a população do planeta e assim a imortalidade via genes estaria garantida por um bom tempo.

Entretanto, um genista sofreria consideravelmente MAIS sendo estéril do que um não genista já que filhos são um componente importantíssimo da gene-perpetuação. O genistas estéreis deveriam ser mais altruístas ( bondosos) do que os não genistas estéreis pois , não tendo filhos, deveriam transferir grande parte de sua energia e recursos para auxiliar os seus genes que estão NOUTROS corpos ( como filhos adotivos, parentes , comunidades carentes etc..).

Veja que o genismo é compromissado com a verdade e com a navalha de ocam e por isso NAO PODE oferecer falsas esperanças como o paraíso no pós-morte ou coisas assim. Mas a pessoa pode pensar, e com razão, que sua essência não está na sua consciência e no seu corpo moribundo ou paralítico. E sim nos seus genes. Dessa forma poderá ficar feliz em ver os outros felizes mesmo que seu corpo esteja sofrendo. Seria como se ele próprio estivesse vivendo a felicidade dos outros, uma espécie de projeção.

"Então somente as pessoas privilegiadas se perpetuam e essas então se esvaem no oco da injustiça?"

Ter filhos é um privilégio sem dúvida ! Mas isso pode não ser um fator gene-perpetuativo já que, dependendo das condições que estes filhos forem colocados, eles poderão morrer ou mesmo não conseguir se reproduzirem. Assim, ter filhos não é suficiente.

Veja que a natureza não é justa como você gostaria. Muito do sofrimento que passamos aqui não será compensado JAMAIS e não servira para nada apenas será sofrimento puro.

Então a justiça tem que ser feita AQUI MESMO em nosso planeta para que nós e nossos genes tenhamos uma vida melhor. Se quisermos justiça não adiantara rezar teremos que agir.

"como pode-se perpetuar então se não há reprodução..."

Simplesmente porque seus genes NÃO estão apenas no seu corpo ! Ajudar os genes de outros corpos a se perpetuarem que compartilham genes com você é um meio indireto de gene perpetuação.

http://www.genismo.com/genismotexto33.htm

Leia Genismo e homossexualismo

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=38942&tid=10271408&pno=9

TEXTO V

Régis vc disse:

"O que eu tentei problematizar é que os genes podem se tornar obsoletos. Por exemplo, essas "paixões calmas" decorrentes de bilhões de anos de evolução cega contaminou a cultura humana a qual pode ultrapassar a "raça" humana, pois podemos construir máquinas capazes de pensar, sentir e, de certo modo, perpetuar e mesmo difundir muito melhor que qualquer espécie biológica, pela galáxia. "

CONCORDO plenamente! Entretanto, HOJE somos isso, e nossa felicidade está atrelada aos genes. ( Uso dubiamente "nós" e "eles" para designar os genes pois para um não genista, os genes são eles e para um genista, são nós.)

"Assim, se acreditas tão estritamente em genes, penso que teu "credo" tem considerável chance de se tornar obsoleto dentro de alguns séculos ou, quando muito milênios. Pois, a "evolução" teria engendrado primeiro as moléculas auto-replicantes, depois genes em criaturas mais ou menos complexas... até o ser humano que desenvolveu sociedade e cultura... com a qual pode, vir a superar os genes na transmissão dessas paixões calmas pela replicação e expansão. Somos, enfim, uma variação de máquinas de Von Neuman com nosso "crescei e multiplicai-vos"... e por nossos "filhos" poderemos ter não só mais e mais seres humanos, mas também máquinas baseadas em outras químicas, adaptadas para viagens interestrelares e colonização de outros planetas ou asteróides, ou mesmo estrelas ou sabe-se lá quais ambientes serão mais convenientes ou disponíveis. "

Eu já não sou tão pessimista/otimista quanto você neste aspecto. Não creio que a vida na Terra vá ser substituída por uma civilização artificial em menos do que algumas centenas de milhares de anos. Acho mais provável que "turbinemos" nossos genes e provoquemos uma auto-evolução do que nos auto-deletemos por uma decisão política para favorecer uma espécie robótica. Entretanto, já previ que isso deve ser buscado se houver de fato uma maximização da felicidade no universo.

Veja o http://groups.yahoo.com/group/Genismo/message/2228

Projeto Felicitax

TEXTO VI

Iluminado, você disse:

"...talvez sejamos um bando de programas. Mas, então... qual a finalidade de tais "softwares"?!?!? Porque foram criados!?!? "

De fato ! Somos uma espécie de conjunto de programas já que os genes nada mais são do que programas codificados em bases nitrogenadas !

"Por que foram criados?"

Essa pergunta é feita porque você ainda não entendeu a ESSÊNCIA da vida: NÃO EXISTE PROPÓSITO DA VIDA. Estes programas foram criados por seleção natural: Os que conseguiam se replicar sobreviveram e continuaram se replicando, os que não conseguiam se replicar com tanta eficiência não se replicavam e foram substituídos pelos mais eficientes SIMPES ASSIM. Percebeu que não houve NENHUM propósito nisso? Tudo mecânico.

TEXTO VII

Danielle você disse:

"Por alguma causa foi, e como não me limito como você, também aceito as explicações metafísicas de karma, karma coletivo"

Eu acho que foi tão simplesmente a colisão de PLACAS TECTONICAS que liberou essa energia. Por ocam isso é suficiente, não é necessário, buscar outras explicações nas quais não tenhamos evidências como almas e karmas.

"Você acaba de citar alguém que diz que a felicidade é ilusão."

Eu não acho que a felicidade seja uma ilusão. Eu defini até, uma fórmula para medi-la com unidades Jocaxianas (Jx).

"Assim como os mandamentos do genismo, que ainda por cima violam o princípio de identidade e exclusão de terceiro."

Porque você diz q violam o princípio da identidade e a exclusão do terceiro? O Fato de nós sermos nossos genes e estes estarem espalhados em vários corpos, e não só nos nossos, não violam nenhuma regra lógica. Assim eu sou 100% eu e 68% você também e você é 68% eu. ESTA VISÃO deve patrocinar um maior altruísmo entre os seres sem apelar para o imaginário, o inexistente.

TEXTO VIII

"Nossa metalurgia pode ir em outros sentidos e a nanotecnologia pode explorar mesmo aspectos da química do carbono que não poderíamos fazer com o hardware básico dos genes"

Se você pensar em construir uma civilização não-genética, baseada em computadores e robôs Como você as programaria para que elas não definhassem e morressem? Se você for estudar este problema a fundo vai chegar numa conclusão: Você as programaria EXATAMENTE como os genes nos programaram : Como máquinas biológicas RECHEADOS DE DESEJOS E AMBIÇÕES em cujas satisfações fariam com que estes mesmos genes se perpetuassem. Assim, estas máquinas deveriam ser programadas com instruções básicas de perpetuação-robótica : Deveriam ter sentimentos e ambições de conhecimento de reprodução, de conquista etc... No fundo estaríamos trocando 6 por "meia-dúzia".

"Se bem que acho mais provável que passem a ter uma existência "eletrônica", não em cidades, mas em grandes computadores - não serão nem máquinas, mas programas. "

Em parte sim, o cérebro eletrônico poderá controlar os robôs que cuidam de sua preservação. Deverá haver robôs, ou algo do gênero, pois a natureza é mutante, sois explodem , galáxias colidem. Uma civilização extra-biológica deverá lidar e SE PREOCUPAR com esta problemática, pois se não o fizer poderá ser destruída pelas intempéries do ambiente. De qualquer modo, os princípios de replicação , ambição e evolução deverão ser mantidos em seus programas.

"Os genes são formas de preservar informações."

Não só as informações, mas os próprios genes como constituintes físicos.

"Não os confundo com "nós", pois eles nos são constituintes."

Na verdade eles são nossa própria essência. Você está acostumado a pensar que sua consciência , sua mente é seu eu. Mas não é. Se fosse assim, uma mãe, por exemplo, não arriscaria sua vida ( a morte da sua consciência ) para salvar a de seus filhos. Nossa consciência deve ser vista como um apêndice um apetrecho dos genes como o estômago ou as mãos para sua perpetuação, sua imortalidade. Ou seja o genismo é uma forma de tornar consciente aquilo que o NOSSO CORPO é : "Máquina de perpetuação genética". E que nós não somos nosso corpo nem nossa consciência somos os genes e assim, com esta mudança de paradigma, ganhamos toda uma nova abordagem da vida e da ética, algo inexplorado com consequências ainda a serem desvendadas.

"Mas nós não somos nossos genótipos, somos também nossos fenótipos, o que explica porque um irmão gêmeo (ou um clone) não é a mesma pessoa que seu irmão".

Fisicamente ele não é, mas seu genoma é. Então, genisticamente falando, ele deve pensar seu irmão gêmeo como um clone seu e ser MAIS ALTRUÍSTA com seu irmão do que seria com um irmão comum. Note que isso, já é assim na maioria dos irmãos gêmeos, muitos dos quais se mantém estreitamente ligados até o fim de suas vidas, APESAR de saberem, que suas consciências são independentes. Ou seja, este vínculo genético é tão forte que mesmo a pessoa pensando que ela não é sua irmã, o forte vínculo permanece.

Da mesma forma poderemos pensar nossos semelhantes como irmãos, já que compartilhamos bastante genes uns com os outros. Isso deveria dar um nível de altruísmo ( bondade ), muito maior do que pensarmos que nossa essência esta em nossa consciência INDIVIDUAL ou mesmo nossa alma TAMBÉM INDIVIDUAL.

TEXTO IX

Régis, você disse:

"Não concordo que os genes são nossa essência. Para mim, isso é um reducionismo. Aliás, embora eu concorde contigo sobre a importância das "paixões calmas" (replicação etc... ou, como pareces preferir, ambição etc), não confundo isso com "nós". E não vejo maiores problemas em transmitir isso por outros meios que não os genes. "

Não se trata muito de concordar ou não. Reducionismo ou não isso é um fato. Se você estudar o comportamento de TODOS os seres vivos, exceto o homem, você verá que a gene-perpetuação é o paradigma da vida. Tudo que se faz no mundo animal-não-humano pode ser explicado por este paradigma da perpetuação genética. Porque o homem, sendo um animal, haveria de ser diferente?!?! Claro que a cultura pode influenciar e fazer-nos ir, eventualmente, CONTRA nossos genes. Mas a maioria das vezes não é isso o que acontece. Na verdade, COMO TODOS OS ANIMAIS, também agimos buscando satisfazer nossas necessidades de prazer , de felicidade QUE POR SUA VEZ são codificadas exatamente para que essas necessidades aumentem as chances de perpetuação genética.

Somos como o cães que copulam sem saber qual o motivo de fazerem sexo. Se perguntassem a eles diriam: Faço sexo porque me da prazer. Mas nós sabemos que isso nada mais é do que um instinto programado em seus cérebros para que quando satisfeito aumente suas chances de perpetuação genética. MESMO QUE O CÃO NEGUE QUE COPULE PARA TER CACHORRINHOS É ESTA A FINALIDADE DO DESEJO EM SEU SER.

"Os genes tampouco parecem-me um suporte físico necessário e, se entendi bem, também não os considera necessários, embora os únicos conhecidos atualmente capazes de tamanha plasticidade."

Não entendi o que você quis dizer. Mas os genes, como disse acima, não são escolha nossa queiramos ou não estamos atrelados a eles até nossa última célula. Não se trata de escolher isso, é uma constatação e o genismo pega esta constatação e busca tirar o MÁXIMO DE PROVEITO DISSO, em favor da felicidade.

"Quanto à civilizações eletrônicas... bem, seriam como civilizações "urbanas".

Se pensarmos em termos “ de maximização de felicidade universal.” Que é o AXIOMA FUNDAMENTAL da meta-ética-científica e do genismo não haveria necessidade, a rigor, de substituir as civilizações baseadas em genes pelas de silício. Poderíamos ter ambas civilizações coexistindo pacificamente e colonizando o universo.

"Aliás, João, podemos estar encrencados... os genes podem ser já uma estratégia obsoleta. Nesse sentido, sugiro ler o conto Lungfish, de David Brin, disponível em http://www.davidbrin.com/lungfish1.html "

Régis, obsoletas ou não, é o que somos. E se quisermos ser felizes temos que entender o que somos e tirar proveito deste entendimento.

TEXTO X

Danielle, você disse:

"Mas.. onde fica o verbo SER nessa história? Existem pessoas, como eu, que já SÃO felizes. Não precisam ficar buscando a felicidade nas exterioridades do mundo da cultura manipulável criou. Nesse frenesi, por apontar-nos necessidades para sermos felizes: a cultura capitalista quer que você passe a vida buscando felicidade consumindo e perpetuando a Indústria da Novidade.”

O seu "Ser" ficaria espalhado, como uma nuvem, em todos os seres vivos que compartilham genes com você. Isso é bom porque você valorizaria a vida de maneira natural, como uma extensão de seu ser-individual. Da mesma forma, a meta é a gene-perpetuação. E isso significa em saber balancear a satisfação dos diversos desejos e ambições que temos em função desta meta. Neste caso, você pode perceber que a gastança desmesurada, o consumismo desenfreado, como ambição principal do ser humano, foge bastante da sua missão genética que, repito, não deve ser confundido apenas em ter filhos.

"Daí a controvérsia: suponhamos, que posso ser biologicamente feliz (sem problemas de saúde no momento), mas infeliz por existir uma estrutura social que não aceita minha personalidade, ou influi de maneira determinante nesta reprimindo-me em certos aspectos."

Não adianta você ser você mesma, se dessa forma você for alijada desta sociedade. É melhor ser um crente mentiroso vivo do que um churrasco de ateu se você viveu durante a inquisição. Um dos instintos humanos é a integração social: A vergonha, o remorso, a culpa são sentimentos ( instintos ) que geram sofrimento para nos fazer aprender a não sermos individualistas em excesso. Mas não creio que a sociedade ocidental moderna seja um fator que impeça qualquer pessoa de seguir suas crenças, mesmo que não sejam padrão.

"Nesse ângulo social, até entendo que você insista na idéia de apontar um caminho até a felicidade - usando as tuas palavras. E é o mesmo que dizer que você, AINDA não É feliz. Se existe um CAMINHO à felicidade, é porque HEMOS de percorre-lo. E tudo isso, na minha opinião é uma perda de tempo. Como já te disse, existem pessoas, que já SÃO Felizes.”

Existe um pilar genista que diz: "A Felicidade é trilhar o caminho da perpetuação genética" O que significa isso ? Significa que quanto mais você estiver perpetuando seus genes mais feliz você estará sendo. É algo dinâmico. Se você faz bastante coisas na sua vida e consegue um bom patamar de felicidade. Ótimo, mas se você parar, isto significa parar também de auxiliar seus genes ( lembre-se que seus genes não estão apenas em seu corpo !) sua felicidade irá decair. Poderá sobrevir o TÉDIO, talvez a DEPRESSÃO. Então, mesmo que você já seja feliz, pois seguiu, instintivamente, uma rota gene-perpetuativa. Você não deverá parar. Pode diminuir o ritmo , a velocidade, mas se parar a felicidade deverá cair.

"O genismo é claramente coletivo, sendo que o indivíduo, uma mescla de todos (você vê o bosque e não as árvores) e a mente individual não sei bem onde fica, mas tenho certeza que você vai saber me dizer."

A máxima do genismo é a felicidade do grupo. A felicidade é sentida em cada cérebro individual, na consciência . Então a felicidade-consciente é importante. Não podemos despojá-la. Mas, a própria felicidade consciente depende da perpetuação genética. Devemos então buscá-la lembrando que nossos genes estão no coletivo. Além disso, temos também a necessidade IDEOLÓGICA, aquilo que Martin Seligman classifica de "Significado" o de pertencer a algo maior, que de algum sentido a vida. A ideologia do genismo é a imortalidade via genes.

Esta parte, IDEOLÓGICA do genismo, faz com que os genes sejam, ALGO MAIS do que meros coadjuvantes da nossa felicidade e, dependendo do grau ideológico do indivíduo torne-se o objetivo maior. Assim a felicidade ideológica, via imortalidade genética, pode ser uma fonte de felicidade maior do que a "felicidade prática". Quanto mais ideológico for o genista menos valor ele dará a felicidade-consciente, a felicidade proveniente dos prazeres diretos da gene-perpetuação, como sexo, riqueza, poder, status etc.. e mais valor dará aos genes em si mesmos.

" Mas manda a fórmula aí."

http://www.genismo.com/metatexto4.htm

Felicidade = Integral (Sentimento)

Ou seja, a felicidade, é a soma de TUDO que sentimos ( emoções , sensações etc. ) ponderados pela sua duração no tempo.

"Sua fórmula se adaptaria a toda e qualquer cultura? "

Veja, que a fórmula não diz, COMO avaliar o sentimento instantâneo no instante "t". Mas, isso pode ser feito e não depende da cultura e sim da biologia do cérebro. Veja como, isto pode ser mensurado

http://www.genismo.com/metatexto26.htm

TEXTO XI

Régis, você disse:

"O problema do reducionismo é reduzir abaixo do mínimo."

Você não entendeu o que eu disse. Não existe nenhum problema em reduzir tudo a átomos e quarks e começarmos tudo a partir daí. O problema não é de essência e sim prático. Não temos capacidade de, a partir da física, deduzirmos a biologia e a antropologia mesmo porque muitos fatores são aleatórios e não teríamos controle. ENTRETANTO se pudéssemos fazê-lo, ou nos casos em que a abordagem reducionista é praticável ela é preferível pois nosso nível de certeza é maior já que estamos lidando com estruturas menores onde as leis que as governam são melhor conhecidas e testadas. resumindo: Não existe problemas com o reducionismo se aplicado corretamente. Ele deve até ser preferível a abordagens macroscópicas.

" a questão dos genes não está apenas na codificação, mas na probabilidade estatística de variações"

Acredita-se que cada indivíduo carrega uma média de 2 mutações novas que não estavam em nenhum de seus pais. Isso é fonte de diversidade que capacita a adequação a ambientes mutantes. Mas é a história: Melhor entregar os anéis a perderem-se os dedos. Isto é, alguns de nossos genes ( 2 dos 35 mil ) são perdidos. Mas esse é o preço a pagar para termos evolução.

"E, agora, há a possibilidade de mudar os genes durante a vida de um indivíduo (mediante vírus). Então, essa "essência" já não é tão rígida."

Normalmente não são os genes do corpo todo que são modificados pela presença do vírus, em geral os vírus inserem seu material genético dentro do núcleo celular ou mesmo no meio do DNA sem alterar o que já tínhamos. Estas células passam a produzir as proteínas normais mais os vírus. Mas, mesmo que TODAS nossas células fossem modificadas, inclusive as sexuais, então seríamos outra pessoa e nossos filhos seriam diferentes do que antes do tratamento. Veja que isto, esta terapia gênica, poderia INCLUSIVE alterar nosso comportamento. É natural assim que fossemos outra pessoa.

"há também outro problema de identificar os genes como a essência humana, pois uma coisa é a essência humana como espécie"

Você ainda não conseguiu perceber que nossa essência consiste em nossos genes. Tenta comparar as espécies : Pássaros, formigas, jacarés, homens etc... O que os torna o que são , como espécie, são seus genes. Claro que os genes dependem do ambiente mas dentro do ambiente q eles possam se desenvolver os genes que determinam o comportamento médio. Se você comparar um JACARE com um HOMEM, mesmo que criados juntos desde o nascimento, você vai achar muito mais diferenças do que entre dois homens quaisquer. Ou seja, a maior diferença vem dos genes.

"mais se mantiverem próximos os gêmeos, clones ou, no caso, cópias "mesmo") que envolveriam diferenças essenciais."

Acho que nosso problema está aí: O que você considera "DIFERENÇAS ESSENCIAIS"?

TEXTO XII

Laerte você disse:

"Qual sua interpretação para o fenômeno da fé? É uma ilusão ou é um algo mais? É uma força que se manifesta ou é um nada? Como a fé seria vista sob a ótica do genismo? Afinal, a fé existe?"

Vamos definir fé = Crença não necessariamente baseada em fatos em lógica ou em evidências. A fé obviamente existe. Ela provavelmente tem um caráter benéfico em termos evolutivos: Provavelmente a fé afastou o medo e auxiliou as pessoas a terem atitudes mais ousadas, o que deve ter contribuído para a disseminação destes genes. A fé pode ser uma ilusão ou não. A fé em deus é uma ilusão. Mas nem sempre as ilusões são perniciosas embora sempre perigosas se mau exploradas. O genismo quer que acreditemos que nossa imortalidade está em nossos genes. Isso é uma espécie de fé, mas não é algo tão ilusório desde que entendamos que nossa essência NÃO É nossa consciência. Existem várias teorias sobre isso http://www.genismo.com/religiaotexto17.htm

TEXTO COMPLETO EM:

http://www.genismo.com/genismotexto38.htm