PENA DE MORTE NÃO RESOLVE (?!) ...
Em meu achômetro não resolveria... E, poderia justificar alegando algumas coisas que alegam:
PRIMEIRA: Temos o exemplo de um país (EUA), símbolo da democracia atual e de uma condição sócio econômica bem melhor que a nossa, aonde existe pena de morte e por lá se enfrenta problemas como os nossos, como por exemplo: chacinas em escolas...
SEGUNDA: Países como o Irã, onde se cortam mãos de delinquentes e, problemas com roubo não acabam...
TERCEIRA: Argumentos religiosos, segundo os quais se DEUS deu a vida, somente ELE poderia tirar…
Em meu achômetro, muito embora todos os argumentos devam ser considerados, é preciso considerar que o ser humano (ainda) nem consegue ter definições precisas sobre a vida, a morte, etc... Ou seja: tenta resolver o que não entende e, como seria normal, complica as coisas ainda mais... AFINAL, o ser humano nem consegue ter controle sobre o uso de drogas como o crack...
Por outro lado, muitas vezes, quando se fala sobre criminalidade, tem gente graúda envolvida... Ainda ontem, segundo o noticiário na tevê, prenderam algumas quadrilhas em um estado vizinho e havia várias pessoas envolvidas com o crime que deveriam combater a criminalidade...
ASSIM, entendo que a Pena Capital é apenas um argumento pra governantes dizerem que estão fazendo alguma coisa pra conter os altos índices de criminalidade sem, conseguirem explicar porque, o ser humano sabe os prejuízos de ordem pessoal que podem acometer o próprio corpo e, mesmo assim, ainda faz opção por fumo ou drogas...
ENTÃO como achar que uma lei a mais resolveria???
Entendo que resolveria, o problema de altos índices de criminalidade, se (e tão somente se), a sociedade como um todo, investisse mais (e melhor) na instituição chamada família, no sentido que a família reproduza os bons exemplos ao invés de exemplos como pais que acostumam (e usam filhos) pra resolver problemas financeiros como são os inúmeros casos de chefes de família que são chefes de quadrilhas e vice-versa...
PRIMEIRA: Temos o exemplo de um país (EUA), símbolo da democracia atual e de uma condição sócio econômica bem melhor que a nossa, aonde existe pena de morte e por lá se enfrenta problemas como os nossos, como por exemplo: chacinas em escolas...
SEGUNDA: Países como o Irã, onde se cortam mãos de delinquentes e, problemas com roubo não acabam...
TERCEIRA: Argumentos religiosos, segundo os quais se DEUS deu a vida, somente ELE poderia tirar…
Em meu achômetro, muito embora todos os argumentos devam ser considerados, é preciso considerar que o ser humano (ainda) nem consegue ter definições precisas sobre a vida, a morte, etc... Ou seja: tenta resolver o que não entende e, como seria normal, complica as coisas ainda mais... AFINAL, o ser humano nem consegue ter controle sobre o uso de drogas como o crack...
Por outro lado, muitas vezes, quando se fala sobre criminalidade, tem gente graúda envolvida... Ainda ontem, segundo o noticiário na tevê, prenderam algumas quadrilhas em um estado vizinho e havia várias pessoas envolvidas com o crime que deveriam combater a criminalidade...
ASSIM, entendo que a Pena Capital é apenas um argumento pra governantes dizerem que estão fazendo alguma coisa pra conter os altos índices de criminalidade sem, conseguirem explicar porque, o ser humano sabe os prejuízos de ordem pessoal que podem acometer o próprio corpo e, mesmo assim, ainda faz opção por fumo ou drogas...
ENTÃO como achar que uma lei a mais resolveria???
Entendo que resolveria, o problema de altos índices de criminalidade, se (e tão somente se), a sociedade como um todo, investisse mais (e melhor) na instituição chamada família, no sentido que a família reproduza os bons exemplos ao invés de exemplos como pais que acostumam (e usam filhos) pra resolver problemas financeiros como são os inúmeros casos de chefes de família que são chefes de quadrilhas e vice-versa...