Matar ou Morrer Part 1

Venho registrar mais uma reflexão, desta vez o tema é desarmamento, a história segue assim..

“ A Campanha do Armamento é um movimento social PACÍFICO que objetiva proteger a materialidade do direito fundamental à vida. O direito à vida não pode ser entendido restritivamente como o direito de viver ou de não ser morto, mas também como o direito de defender a sua vida e a vida da sociedade. “

Muito bem, em acordo com o pensamento a cima lancei meu comentário:

(Participante 1)

Bala neles..se vierem assaltar, estuprar, e colocar nossa vida em risco! Bandido bom é bandido morto. Pena de morte já!!!

Comentário: Não fiquei surpreso que tal comentário instigasse a alguem comentar à respeito.

(Participante 2)

E vamos virar todos bandidos ... ebaaA!! [putz]

(Participante 1)

Todos temos o direito de defendermos a nossa vida! Se você não deseja defender a sua, boa sorte! Se eu matar para defender a minha família, meus filhos, não estarei sendo criminoso! Estarei exercendo meu direito de legítima defesa. Azar é deles !!

(Participante 2)

Desculpe, mas você estará sim sendo criminoso. De maneira nenhuma uma morte justifica a outra, a defesa da vida deve ser feita de outras maneiras e cuidados. Não concordo com a prática de tantos bandidos e assassinos que a sociedade cria e que estão soltos por aí, também não concordo nem um pouco com vários métodos da nossa lei,

Porem acho que a liberdade quando desmedida transforma o livre arbítrio em desordem e não acredito que a desordem seja a melhor “arma” para acabarmos com a impunidade ou para praticarmos a defesa, mesmo que seja da própria vida. Não acho que agindo como aqueles que reprimimos nos torna melhor que eles ou mais justificaveis.

Comentário: É imprecionante, me parece que ao imaginar que essa pessoa ao ser estuprada, iria adorar o ato em questão. Afinal ela prefere abdicar da sua liberdade de defender a própria vida em nome do controle do Livre arbítrio, por acreditar que se não houver ordem, logo vai haver uma desordem que seria muito pior. Ela tem um pouco de razão quanto a isso, mas ela inverte totalmente o senso das proporções, e sabemos que a questão é mais profunda. Seguimos em frente.

(Participante 1 )

Talvez você desconheça a lei, legítima defesa é um conceito do direito penal, e em alguns casos do direito civil, no direito penal ele pertence à classe dos excludentes de ilicitudes.( É uma justificação para uma conduta ilícita, que LIGITIMA um ato que seria CRIME em sua ausência) logo, não estaria cometendo um crime, portanto não posso ser considerado criminoso como você colocou, Tá desculpada!

Comentário: Qualquer pesquisada no google, vai encontrar o conceito.

Agora veja como ela se contradiz, ela sustenta seu argumento baseada no conceito que deve existir um controle do livre arbítrio para não ocorrer uma

desordem, certo? Entretanto numa sociedade civilizada isso ocorre através das leis, e ai ela diz: "..também não concordo nem um pouco com vários métodos da nossa lei.." E agora? Cadê a lógica