Ética e Cidadania Herbert Souza

RESUMO Da Obra Ética e Cidadania Do Sociólogo HERBERT SOUZA. Em uma Entrevista concedida a jornalista Carla Rodrigues, formada pela PUC, articulista da Revista Eletrônica No Mínimo.

Maria Gerusa Gomes Santos

Segundo o sociólogo Herbert de Souza: “A ética é uma espécie de cimento na construção da sociedade, para ele se existe um sentimento ético profundo, a sociedade se mantém bem-estruturada, organizada; e, quando esse sentimento ético se rompe, ela começa a entrar numa crise autodestruitiva”.

Mediante o pensamento teorizado pelo sociólogo, pode-se entender que a ética é base da construção de uma sociedade. Para ele existe também uma diferença entre ética e moral,: a ética é mais ampla, mais geral, diria que universal. Para a ele a moral está mais voltada para a conduta humana. Ou seja, a moral é algo mais interior, mais restrito de cada um, mesmo assim, a ética não está de fora, porque como afirma o sociólogo a ética abrange as ações humanas.

Mas, e o moralismo que advém da moral? Onde está, seria apenas uma aparência que o ser humano usa em prol da sua construção social? Uma questão utópica Segundo o autor o moralismo é a doença da ética. De acordo com ele trata-se de algo doentio que, por sua vez acaba perdendo seu verdadeiro sentido, o que nos pensar que o moralismo seria uma fuga do ser humano diante das suas ações.

Mas, então o que de fato daria legitimidade a ética?. Basta que entendermos que a ética requer racionalidade, transparência e força em determinados princípios, entre eles o “Não matar”, não matar esse é um princípio milenar que toda a humanidade conhece desde o princípio da criação e que esse modo é universal tendo vista que se fosse permitido matar não precisaria de ética, não matar é um princípio universal e que também deve fazer parte do senso comum.

Pode até existir alguma sociedade sem ética, ou antiética, mas é algo passageiro, visto que, a ética é uma espécie de cimento na construção da sociedade: dessa forma uma questão deve ser respondida aqui: A sociedade brasileira está preocupada com a ética? Essa foi uma das perguntas direcionada ao sociólogo Herbert Souza, e o mesmo respondeu que começou a perceber a preocupação do brasileiro com essa questão exatamente nos últimos anos no período Collor, tal movimento legitimou no pensamento de que política sem ética é intolerável, afirmando assim o pensamento do povo, que se existem normas que sejam então respeitadas por todos.

De acordo com Herbert, no Brasil já houve percepções claras de ética na cabeça das pessoas, antes matar alguém era terrível quem o fizesse seria assassino e o mesmo valia para as drogas até mesmo o uso da maconha tornava o individuo um ser terrível equivalente a uma danação medonha. No entanto esses princípios foram se deteriorando, os meios de comunicação em massa acabaram contribuindo para tamanha transição, cita como exemplo a TV, que de acordo com ele nos oferece um curso intensivo sem nenhum controle social sobre ela.

Mas, será que o sociólogo não foi preciso demais na sua citação, basta que olhemos para a sociedade no geral, como um todo e veremos que a afirmação do sociólogo procede coerentemente quando mesmo diz: que os pais educam de um modo que a escola mostra seu papel e que a TV ensina de outro modo ele não esta sendo de forma alguma hipócrita ou moralista ele está apenas afirmando a realidade presente no nosso dia-a-dia, o mesmo só esqueceu que o mundo fora desses contexto também da sua contribuição no entanto surge uma pergunta, nós temos o controle sobre a TV, sobre o que assistimos, e mais uma vez ele fornece resposta concisa : liberdade diante da TV é algo totalmente ilusório.

A televisão exerce um poder muito grande sobre a sociedade, e sociedade por sua vez não oferece nenhum controle sobre ela. Para o autor a televisão poderá fornecer algo bom desde que seja dentro de princípios éticos. Diante do que foi afirmado sobre ética cabe então falarmos da política, do poder, de um poder democrático e o que seria esse poder democrático, essa também é uma questão respondida firmemente pelo sociólogo: poder democrático seria poder sem domínio. E infelizmente a TV exerce sim um domínio sobre a sociedade.

Para o entrevistado, politica tem a ver com poder, ela nasce de uma relação de poder que se estabelece entre as pessoas de uma sociedade. O poder por sua vez se aproveita do domínio, ele gera o domínio, e o poder democrático seria aquele que tem gestão, controle, mas domínio nem subordinação não têm superioridade nem inferioridade, não tem o alto nem o baixo. ( muito utópico muito bonito no papel). No Brasil, segundo o sociólogo só se percebe relações de construção de democracia em algumas prefeituras junto a câmara de vereadores. Algo que infelizmente parece democracia.

Que princípios definiriam uma relação democrática: são cinco os princípios definidores dessa relação. Liberdade, igualdade, participação, diversidade e solidariedade. se existem esses cinco princípios, se eles estiverem presentes há então uma relação de democracia caso contrario a uma falha muito grande. Surge então outro questionamento, onde a ética está presente na politica e se a crise na ética está voltada para a sede de poder. Ele responde: O maior teste para a ética é a relação de poder. A ética deve ser maior que o poder, os princípios éticos devem sempre estar acima das manifestações de poder.

A história política do Brasil é a historia da dominação de alguns grupos sobre a maioria. Há tanta miséria e pobreza no Brasil porque a imensa maioria da população não tem consciência dessa dominação ou a exerce essa consciência. Aqui não se existe ser tratado por igual. E olha que a política faz parte da vida das pessoas, ou seja, ela não está limitada ao Estado. A política se dá em todas as relações humanas.

O cidadão é um indivíduo que tem consciência de seus direitos e deveres e participa ativamente de todas as questões da sociedade, ser cidadão não significa votar, votar é uma escolha votar é escolher alguém para comandar durante quatro anos e deles devemos cobrar e cobrar quando ainda estão no poder. O Brasil é um país de muitas diferenças e de diferenças de todos os gêneros, embora tenha medo de ser racista ele é sim racista.

Enxergar que a sociedade brasileira é racista seria desmistificar as relações aqui criadas de igualdade. Seria olhar para o espelho e enxergar a si mesmo como racista. Dificilmente um país onde está enraizado desde a sua colonização a precedência do racismo seja ele qual for mude, entretanto pode sim haver mudanças. Nem mesmo o socialismo sobreviveu aos seus ideais preconizados pregava a igualdade, mas as pessoas não podiam manifestar pregaram a igualdade, mas não a liberdade, desse modo o socialismo ruiu.

Voltemos então aos anos de 1964, ano do golpe o que isso representou para a situação do Brasil hoje? Segundo o sociólogo Herbert esse fato histórico foi uma usurpação, até então o Brasil funcionava e golpe usurpou isso, órgãos como a Marinha, o Exercito, as Forças Armadas e a Aeronáutica tornou-se núcleo de definição de poder.

Desse modo entende-se que após esse golpe esses órgãos com o ganho de poder deixou os princípios éticos de lado em prol de um símbolo de poder. Somente no governo Médici foi que baixou a “poeira” e o Brasil ganhou uma injeção de animo obras foram realizadas.

Fica-nos uma pergunta, o que tem a ver tudo isso com a situação da miséria atual existente no país, simples assim, essa miséria é o resultado de uma fantástica concentração de renda aliada a um processo perverso de exclusão social. Milhões de pessoas migraram de todas as regiões a procura de melhorias e as obras que foram realizadas infelizmente só ofereceram trabalho temporário. Um país para se tornar autônomo precisa possuir recursos naturais e diversificados e isso Brasil possui outro ponto é o tamanho da população, ou seja, temos cerca de 140 milhões de habitantes, no entanto isso não é impedimento de crescimento, de potencia, visto que existem países com menos recursos naturais e população maior que conseguiriam ser potencia.

Um país que exclui, que não se organiza para propiciar trabalho, emprego, da renda para todos os seus habitantes, não é ético; é perverso. Um Brasil é um paraíso para uma minoria, um purgatório para a maioria e um inferno para 20% de seu povo. E tudo isso porque exclui do trabalho, do emprego, da renda e terra maior arte de sua população.

Ainda sobre o golpe os generais mandavam e cabia à sociedade civil, a cidadania, a oposição comportarem-se como bons meninos. Naquela época tudo era permitido até mesmo mata e torturar, mas nem todos se calaram diante da repressão. A anistia foi à recuperação da cidadania... mas, ressalva a anistia não integrava apenas trazer de volta ao Brasil os 10 mil brasileiros exilados fora do país, tratava-se de recuperar o direito de cidadania, porque isso significa matar o golpe. Embora o golpe tenha cassado a cidadania, com a anistia o governo teve que para de cassá-los. A luta pela anistia envolveu uma mobilização internacional de condenação à ditadura.

O Impeachment cai um presidente um movimento pela ética na política. Segundo o sociólogo a batalha pelo Impeachment representou o movimento mais definitivo na luta pela redemocratização do Brasil. A sociedade fez a democracia funcionar.

O que falar da ética no país? O que cobrar de um Brasil, de um país formado pela matéria prima corrupta, a corrupção, os desmandos estão em todas as partes em cada canto do país e estão visíveis tanto quanto na época de Collor, porem com uma diferença, a sociedade exigia ética do poder assim como também seguia os princípios éticos .

A própria obra já diz: Ética e Cidadania, Segundo o sociólogo Herbert o Impeachment de Collor foi umas das maiores manifestações de ética existente no País. De fato é algo que devemos concordar. A construção deum país não se faz no individual, mais de coletividade, do mesmo modo são as mudanças que tanto o povo pede, mas como ir as ruas hoje como foram milhões na época Collor, se a sociedade está divindade, e sem princípios éticos, como pode um médico cobrar ética de um governante, se ele mesmo assina um atestado médico falso enchendo seu bolso, como pode um motorista exigir taxas mais baixas e regras se eles mesmo estacionam onde não é permitido, como mudar um país onde a o alicerce está enraizado a isso é meu e o resto que os outro se matem para ter, como exigir ética dos governantes se você mesmo não segue os princípios éticos que rege as nações. “A ética é uma espécie de cimento na construção da sociedade sejamos nós esse cimento na construção de um país”.